這次來到印度開會，接觸到許多人類學知識。
知識點1
「這是45年後，再由印度主辦如此多元的盛會，包含非政府組織、年輕學者，在此多元交流。」10月14日，在莊嚴的點燈聲中，大會主席與主辦單位負責人依序將手中的白蠟燭點燃。其中，主辦單位是國際人類學與民族學聯合會暨世界人類學聯盟，會長大阪大學小泉潤二教授，在我有限的人類學知識下，只能知道他是一群會中少數東亞代表——而這大多又以日本人為主——之一外，還是研究情緒文化著名的人類學家Michelle Rosaldo學生。
致詞中，小泉教授提到大會的殘喘命運。自2019年的波蘭會議後，接續的墨西哥、俄羅斯會議因為疫情與政治情勢而取消，等於印度會議是在疫情後第一次的實體會議（相對於印度英文，目前還是覺得日式英文比較好懂）。
接著，大會致詞的德里大學人類學教授Soumendra Mohan Patnaiki ，說到他希望作為一個人文的全貌觀科學（holistic science of humanities），這場人類學會議能從全球南方的觀點，以全球公民的角度，在多元中解決問題，達成共識。在成立75年的印度後，一如人類學，我們的社會仍然沒有擺脫殖民。「這是我們在這的目的，學術交流外，我們的文化超越了每場15分鐘的演講，是交流文化的想法，在75年後的印度，也是人類學在印度鞏固、與造成國際效應的機會，不只是45年後再舉辦，更是更有對話性。」
以《The gender of the gift》著稱的性別、法律人類學學者Marilyn Strathern沒有實際到場，只用影片現身。他回答大會的主題：邊緣與不確定性的方法。首先，他認為要理解再生（regerneration），而再生有兩面性：再生不僅僅是復發或重複，而且與創造力背道而馳，因為這代表已經有歷史的東西正在被重新創造；再生也與生產不同，重點是對現有產物的補充；再生又與出生不同，因為重生指的是先前的出生，而絕對不只是連接新舊。「再生的概念要求我們辨別什麼是先於之前，什麼是結果，以及對於曾經存在的東西，什麼東西又再次存在（with respect to what once existed, what exists again. ），進而暗示著通常以某種斷裂的感覺來表示一段時間內的關係。至於確定性，她也以不確定與確定相互圍繞（orbit）區分確定性與不確定，才能建立相關概念。確定性是理解為什麼某些現象值得讚揚，確定性可以消除對所揭示的內容的任何形式的消極性，也就是說，人們可以對那些我們能從現象抽取的消極情況有積極的確定性；不確定性則可以作為開放思想受到讚揚，也可以作為致命猶豫而受到貶低，徘徊在大膽與謹慎之間，可能是明智也可能動搖，這就特別要人類學對提問限制有敏感度。「正如我們所知，答案總是會引發進一步的問題。」
第二場，是德里大學社會學暨人類學教授Ravindra Jain。他將焦點放在離散，提出無論殖民、新殖民還後殖民，從A2簽證在川普與莫迪政權下的美國印度社群形成同時，印度內部也有流離失所的農民運動，這是新自由主義的結果。面對這種星球尺度下的地理—社會（geo-social）人類世，Jain教授援引拉圖的climate change denial 的解釋，認為人類世的概念就是要提醒世人凡事計畫皆有所限制，對於任何左右國族、地方社會的現象，都是在自由貿易與管制下的地球性（terrestrial）現象。Jain提出，中美衝突讓我們看到公民國族主義（Civic nationalism）與公民民主（civic democracy）外，作為心智主體的公民監控（mind subject to citizen），以及在地方尺度追求部分民主下，國家層級仍在搜索如何面對生命的議題；這是在地緣政治之外，還有形塑公民的意識（consciousness of citizen）問題。同時，印度也發生在孟加拉摧毀清真寺的問題；對於印度和中國這般文明中，無論性別上、或精神上（spiritually），都需要在這面對不確定的世界中加以面對。
知識點2
10/16，是報告日，半夜做到三點投影片才修改完成，主要因為大量飲用訪談內容，在英文的編輯上花了一點時間。鬧鐘調6:30 ，但醒來還是已經到了7:35 ，爬完幾口早餐， 8.05向外飛奔，像個印度上班族橫衝直撞， 進地鐵站，搭捷運到現場是8:35 ，緊急跳上一輛三輪車，和別人拼車，司機的口音太重（或者他根本不懂英文），問了旁邊大學生一樣值得年輕人，確認是通往我要開會的時候我們附近沒有錯，進教室，時間8:45 ，主持會議的教授說不急，問我要現在報告嗎？我說想先喘口氣，後來才知道原來他是問這場session要不要報告？一陣陰錯陽差，我就被排到第二場session。表定11:50集合，我提前到，想到等等要發表有點緊張，上了廁所回來，又和教授完美錯過，不過這次他再問了我要不要午飯後報告，就直接回答了想在這場報告，最後他硬是排上我到第六位，發表完剛好吃午飯。聽他講，本次會議共收到了36份論文，最後他選了24篇，錄取率2/3。
在現場，覺得以後最好還是參加國際會議，一定要寫英文的逐字稿。因為現場發表，特別是在中文的脈絡下在英文會議發表訪談內容時，要用英文講一句還是不通順，這是我認為已經調了很多，檢查很多理論，但就因為這樣還是有講不完的問題，讓經驗 研究相對於上一次在美國發表的，反而是反過來，講不完個案了。會後，與波蘭雅蓋隆大學（Jagiellonian University in Krakow）人類學與民族學研究所的Anna Romanowicz教授交流，她長期在印度做田野，也做情緒研究，她提了一個協會說會組織議程，再寫信要求我參與。
中午論壇，印象深刻的是埃及人類學家、目前在聖塔芭芭拉分校教書的Fadwa El Guindi教授。他說到有句話是這麼形容：歐洲是花園、其他世界是叢林；守園人（the keeper of garden）陶冶（cultivate）叢林並使用他們的資源。人類學不同觀點的凝視，但凝視是來自訓練而非天生（not genetic but trained）；人類學家不是記者，建築知識不是訪問幾個人，而是幾十年的成果，例如他在Nubia的持續性研究，才能獲取那個凝視與地方關係。後來，在一位埃及教授認為他應該要帶回知識，而不只是研究自身社會下，她來到墨西哥，是第一位跨進墨西哥的埃及學者。「起初，當地人問我為什麼要來這，他們不知道該如何定位（locate）我。他們先問我是不是阿拉伯人，又問我是不是來自美國。我本來很擔心回答來自美國會引起不必要的麻煩，沒想到對方說，那我們是朋友。」後來，他轉回研究伊朗。「但那時伊朗已經發生革命，那該怎麼辦？當時的埃及正在世俗化，這在1970年代是全新的現象，是新的運動。我就知道，『這是人類學進場的時候了！』（That is what anthropology do!）他看見婦女改變他們的服裝，便開始透過研究在埃及的變化，理解伊朗。最後，他去卡達教書，去協助當地發展社會科學。El Guindi教授說，沈浸在社會，理解當下要處理的問題（immerse in society and the problem to dealt with）很重要。在當地，當他參加一場同事哀悼親人的三天葬禮期間，他發現他同事介紹他給他家人時，第一次說這是他「sisiter in stocking 」，第二次說這是他「mother in stocking」。當對方回答，這不是「你媽媽的葬禮？怎麼還說他是你的『mother in stocking』？」時候，El Guindi教授說，他就知道這有題目可做了。他再次強調，資料搜集、沈浸其中的方法重要性與獲取觀點，要記得人類學不只是報導，而是個人文科學、社會科學。
知識點3
10月16日晚上是晚宴（gala dinner），今天算社交日。莫名其妙到不生蛋的地方，會場是從地鐵出來完全無法用走路抵達的距離，而且會場設置在金碧輝煌的宴會廳之外的草坪上，晚上風變不小，很多會議桌桌巾被吹東倒西歪。據印度研究生說，Civil Service Officiers’ Institute 是政府高官的宴會場所，非常高級，所以也偏遠，附近都是政府官員的宿舍。雖然不能不說這種氣氛是很好的，現場也提供了白酒、啤酒、紅酒等等，餐點有現烤的饢餅，還有一些燴料。
現場認識四位日本教授，其中一位還會講中文，曾當過台視記者，現在研究Naga印度社會，他聽完我的研究，提醒我雖然老人被認為通常不會改變自己的想法，但是強調反戰的社會訪談戰爭記憶，一定和如果在戰爭期間去訪問那些當年是年輕人的老人，答案一定不一樣，這是要處理記憶時必須小心的問題。晚宴結束後，和一位叫做Eric Cambell的北佛羅里達大學博士生同行，他第三年，正準備以齋浦爾為田野地。 這場有很多與會的學者，他們的田野基地都是在印度，都是趁著來開會順便來做田野，但他不同，他說因為有要事必須立刻開完會就回佛羅里達。聽說來這裡要從紐澤西轉機，搭14個小時，現場還碰到了另一位出身獅子山，但在丹麥長大的博士生，也是說要做長途飛機才能來印度，但票價落在1000美元，相較之下亞洲機票真是貴。
知識點4
10月17日，見到《重慶大廈》的作者麥高登，他是目前世界人類學協會理事會（WCAA）的會長。這場圓桌論壇主題是R01「使人類學全球化」：從WCAA工作小組得到的一些想法。來自香港、中國、印度、南非等地學者，與第一天的keynote發表自己關於人類學如何屏除以西方為軸心的Ravindra Jain教授對談。在香港的案例中，可能是除了美國外薪水最高的地方，不過也因為如此壓力更大，有教授教書十年仍拿不到tenure，而當他拿到教職，早已經出版了數量無可比擬的著作，這將更加速對出版在知名期刊以獲得高引用，同時在人類學的教職稀缺——在世界都是——下，競爭也更加激烈。重點不是我們寫了什麼，而是我們在哪裡發表。審查時也不會有人看發表的內容，只看出版的刊物。評鑑制度應該多元化，政策報告也算文件、語言也應該接受非英語期刊，引用更多非西方理論的區域性、國家性地方學者研究。目前，仍出現全球北方學者不相信全球南方的學者現象，到南方國家只會為了做印度研究，而非到那去學人類學。
知識點5
10月18日，早上參與類似昨天主題的P103人類學在印度：制度歷史與實踐的座談。首先，來自印度人類學會（Anthropological Survey of India）的Nava Kishor Das提出三個問題：第一、印度的人類學認識論跳脫不了西方殖民主義，第二，教書也是引用西方理論，或者用西方學者對印度的研究。第三，有志學人類學的最後無法適應離開了；強迫來學人類學的，反而產出並留下好作品。
來自尼赫魯大學的Nilika Mehrotra教授，指出人類學是否歸類為藝術還是科學已經爭論已久。她大學唸自然科學，碩士在尼赫魯念社會學，人類學也是以科學自居。在內部，這牽涉到生物人類學與社會人類學，而印度前者是佔主流；人類學在印度至今受英國影響，特別是生物人類學又受德國影響。作為女性，他曾經遇到的困難是女性被認為不要到部落生活或工作太久，因為他也嫁給一個人類學家，才少了很多限制。人類學就是一個結合政治經濟之外，又有宗教的學問。
中午，和兩位碩士生Bala與Anuj共進午餐。Bala和Anuj都在德里大學視覺人類學（Visual Anthropology DU）YouTube 頻道上有自己的作品（其中Bala的作品有在第二天民族誌影展現場播放）。他們的老師Zhimo是系上唯一教授視覺人類學的老師，也是在2018年後印度推動視覺人類學的先驅。在第一場民族誌影展上，Zhimo教授就曾向聽眾推薦這個頻道，其中一位學生還獲得了奧斯卡獎。「在這資訊爆炸的年代，特別在疫情之後，我們能更向公眾做些什麼？」Zhimo教授當時提及，現代人專注力有限下，他叫學生用更簡單精確的影片，控制在10分鐘內的方式，希望更能向學院之外的大眾溝通，發揮人類學更積極的功能。我向他們分享自己曾指導學生拍片的經驗，也問到他們如何解決影像剪接的技術問題。他們告訴我，拍不是問題，當然到田野現場前會教導基本的技術，但重點是剪輯與流暢度；Zhimo老師的方法是會將每位同學的作品不斷播放後討論，一次次修正。她的博論是研究她部落的習慣法，但是在他受Panaik教授指導的年代，曾被其他當時不研究性別議題為主流的人類系教授，研究習慣法進而批評其中的父權社會是站在一個不客觀的立場。從《The Secret Museum of Anthropology》這本書談起，她認為從過去人類學對女性的影像偏見出發，可以了解影樣與客觀性的重要性。
Shrila研究的是自己家鄉Santhal人。桑塔有12個氏族（clan），她研究（類似印度教但又有差異之說的）桑塔教（Sanraism ）與宗教圖像的交織，喚起情感、記憶並產生意義。在眼睛與相機之間的鏡頭轉換下，透過符號、符號、模式、隱喻來感知和表現的萬物有靈（animistic）本質。其中，攝影師/攝影師、觀眾和拍攝對象的位置性（positionality）是不斷變化和流動的。產生的錯誤再現或再現（mis/representation）、圖像本真的決定、種姓／宗教／性別／權力互動與邊緣化、集體記憶／無形記憶與有形記憶、人工智慧與口傳傳統的年代（需要被記錄口傳才會被留下）。一個有趣的提問是：那麼照相、相片在當地語言中怎麼被稱呼呢？在Naga，有特定詞彙表達意義是圖像（image）、陰影（shadow）、反射（reflection），因為使「靈魂卡住了」（the stock of soul）。另外兩個問題分別是：萬物有靈這詞彙是翻譯自當地詞彙還是學術定義？在民族誌影像中使用的單詞是「他們」而不是「我」，但是會造成情感（affect）差異體現（intersection manifests）的地方。Shrila回答，他提出萬物有靈因為相信神靈而敬拜（believe the spirits toward worship ）正是她社群的現象，另一方面，關於使用我和他們的詞彙，是因為他希望這部影片不要被認為太關注自己，但這種產生的情感隱含差異，他會記在心中。
Taniya的研究則並非詮釋影像，而是透過影像來理解猴子的生活。焦點事件取樣（focal event sampling），透過試驗設計理解猴子的認知，有150隻猴子，其中43隻男性、10隻女性。有人問Taniya如何了解猴子的習性？Taniya回答他研究的是客觀性（objectivity），有些行為動作是跨生物共通，但是她也明白每個個體行為與樣態都不同（each individual behavior and pattern is different）。另一提問是那麼相機有減少人類干擾（human hinderence）嗎？Taniya表示所以第一次在兩個月讓猴子熟識他直到習慣化（habituation）不再跑走，進入牠們的社會生活。相機當然不能消除干擾，會有相機陷阱，也就是就算人不在場，猴子也會有對相機好奇的原始特性（primite specialty），但是在記錄（docmentation）的視角之下，這種干擾已經盡量降到最低。
